Historias que a nadie le importan o El pez por la boca muere.

Historias que a nadie le importan.

O

El pez por la boca muere.

Historias que a nadie le importan.

Lo que no te mata…

Te hace más fuerte.

No consideres los obstáculos más fuertes que tú.

No pienses que la vida se hizo para tirarte al piso y llorar.

No pienses que lo que ves, por más lastimoso, difícil, o absurdo, es ya el fin del mundo.

Porque nadie sabe, a ciencia cierta, cuándo terminará el mundo.

Más bien, levántate y cumple con las especificaciones que marca la Universidad,

Y si las objetas, hazlo, pero conforme al Derecho, pero el Derecho que la Universidad te otorga, no sólo de manera pacífica y respetuosa, sino haciéndolo notar pues las cosas lo son o bien por naturaleza, o por la disposición de las leyes.

Necesitas titularte, eso es bueno, pero necesitas tomar en serio lo que estudias, y porqué lo estudias que es lo mejor, así que certifícate, y no tomes lo que te dan como relleno sino como un preámbulo para hacer las cosas mejor,

Y busca otros caminos, que puedan mejorar tu elección.

HISTORIAS QUE A NADIE LE IMPORTAN. La vida te lo dirá.

Muchas veces, no es sino la vida la que te da las lecciones más duras, y hay que aprenderlas y estar muy atento a ellas.

¿Qué ocurre muchas veces en los casos de los niños ricos, hijos de papi, que esperan que papi lo pague todo, que tienen el lujo de estudiar en una universidad privada, y que son apáticos y que viven una vida de no estudiar, flojear, y convertir su vida en una parranda continua…

Pues que viven en el vértigo de la vida, para ellos la vida es un turbión, y viven buscando el éxtasis la salida de sí mismos…porque adolecen de un ideal.

Viven en un sueño, un sueño que algún día tendrá un despertar…

Un despertar que no lo da la insuflación de ideales abstractos, o las reprimendas del papá o la mamá, sino la vida misma, la vida te dirá.

Cuando mires por tus propios ojos labriegos que ganen un salario mínimo o menos para subsistir, que no compran ropa de marca, que sus niños no van a la escuela, que viven en comunidades donde los caminos son de terracería, donde no hay un doctor, y que esas comunidades son vivero de personas que emprenden el camino del Éxodo hacia las ciudades, o hacia el sueño americano, la vida te lo dirá.

Cuando mires la explotación de los campesinos que son desmembrados de sus tierras, cuando mires que van perdiendo su lengua, su identidad, cuando veas por tus propios ojos que son albañiles, sirvientas…y que no pueden aspirar a más, recuerda, la vida te lo dirá.

Cuando mires que la miseria le ocurre como la ley general de la materia y la energía, que no se crean, ni se destruyen, sino que se transforman, cambiando de lugar, y que la pobreza del campo, acelera la pobreza de las ciudades, recuerda, la vida te lo dirá.

Dicen que la justicia tiene rostro de mujer, y que se simboliza en la Diosa Themis,

una mujer con los ojos vendados, y cargando la balanza.

Pero yo sólo sé que la justicia tuvo un rostro menos augusto, de mujer, pobre además e indígena además,

y que me despertó de mis sueños de Luis Miguel

y de sus boleros, a la justicia agraria y a sus avatares, porque los pobres de las ciudades, buena parte de ellos, fueron arrancados de sus tierras y de su identidad.

http://generoconclase.blogspot.mx/2010/09/mujer-indigena-o-pobre-e-ignorante-un.html

Sólo recuerda: La vida te dirá.
 Tal parece que ser mujer, indígena, pobre e ignorante es un delito múltiple, mientras que los verdaderos infractores de la ley se apoderan de México y nos ponen en peligro a todos los habitantes

Carta de Manden (1235)

Los cazadores declaran:
Toda vida (humana) es una vida.
Es cierto que una vida aparece previamente a la existencia de otra vida,
pero una vida no es “más antigua”, más respetable que otra vida,
así como una vida no es superior a otra vida.
Los cazadores declaran:
Toda vida que es una vida,
todo daño causado a una vida exige reparación.
Por lo tanto,
que nadie robe a su vecino,
que nadie cause dolor a su prójimo,
que nadie martirice a su semejante.

Los cazadores declaran:
Que cada uno vela por su próximo,
que cada uno venera a sus progenitores,
que cada uno educa como es debido a sus niños,
que cada uno “mantenga”, cubra las necesidades de los miembros de su familia.
Los cazadores declaran:
Que cada uno vela por el país de sus padres.
Por el país o patria, faso,
es necesario oír también y sobre todo los hombres;
ya que “todo país, toda tierra que viera a los hombres desaparecer de su
superficie se volvería nostálgica inmediatamente”.
Los cazadores declaran:
El hambre no es una buena cosa,
la esclavitud no es tampoco una buena cosa,
no hay peor calamidad que esas cosas,
en este bajo mundo.
Mientras que tengamos la aljaba y el arco,
el hambre no matará ya nadie en Manden,
si por ventura el hambre viniera a prevalecer;
la guerra no destruirá más al pueblo
para tomar esclavos;
es decir que nadie colocará en adelante la mordaza en la boca de su semejante
para ir a venderlo;
a nadie se golpeará tampoco,
ni a fortiori condenado a muerte,
porque sea hijo de esclavo.
Los cazadores declaran:
La esencia de la esclavitud es extinguida este día
“de un muro al otro”, de una frontera a la otra de Manden;
los tormentos nacidos de estos horrores se terminan a partir de este día en Manden.
¡Qué prueba es el tormento!
Sobre todo cuando el oprimido no dispone de ningún recurso.
El esclavo no goza de ninguna consideración,
en ninguna parte en el mundo.
La gente de antes nos dice:
“El hombre como individuo
hecho de hueso y carne,
tuétano y nervios,
de piel cubierta de pelos y cabello,
se alimenta con alimentos y con bebidas;
pero su “alma”, su espíritu vive de tres cosas:
ver lo que tiene deseo de ver,
decir lo que tiene deseo de decir
y hacer lo que tiene deseo de hacer;
si una sola de estas cosas viniera a faltar al
alma humana,
sufriría y se marchitaría seguramente”.
En consecuencia, los cazadores declaran:
Cada uno dispone en adelante de su persona,
cada uno es libre de sus actos,
cada uno dispone en adelante del fruto de su trabajo.
Tal es el juramento del Manden
dirigido a las orejas de todo el mundo.
CARTA DE MANDEN,1235

Para entender el Bretxit, desde el ángulo legal...

El Bretxit obedece a que la Unión Europea, no es un acuerdo de carácter económico, sino jurídico político, y cualesquier forma de entender el bretxit, de manera simplemente económica cae al fracaso.
El proyecto de construcción europea ha evidenciado la incompatibilidad de ambos modelos, a la vez que debe intentar superar las diferencias, o al menos tratar de armonizarlas. En realidad las dificultades son más descriptivas (y de autoafirmación propia) que normativas. La adhesión de Inglaterra a la UE comporta la asimilación de un orden legal nuevo y emergente, aunque incompleto. El modo de transferirlo a los países miembros suele ser a través de las directivas; decisiones que posteriormente los respectivos parlamentos han de aprobar y aplicar (en el modelo inglés debe ser aceptada y aplicada por los tribunales).

Los estudios comparativos entre ambos modelos indican que a pesar de las enormes diferencias, las soluciones a los temas concretos a los que se llegan con cada modelo acaban siendo muy similares. Esto significa que las diferencias pueden ser salvables. El acercamiento más importante del modelo inglés se produce en el campo procesal civil (Civil Procedure Rules), a través de la reforma Woolf de 1999, en la que se introducen reglas procesales coherentes y que supera la anterior jurisprudencia, ya que dota al sistema de nuevos principios generales (igualdad de oportunidades, celeridad, proporcionalidad…).

Por otro lado en el modelo continental, y por influencia de la legislación comunitaria se inicia un proceso que lo podemos llamar de descodificación. Nos sirve de ejemplo las leyes de protección al consumidor que surge de las directivas europeas y que se incorporan en los derechos nacionales fuera de sus propios códigos (el caso alemán es el ejemplo más claro).

En materia legislativa en el modelo inglés adquiere relevancia a partir de 1992 la abolición de la regla de exclusión británica; a partir de entonces los diarios de sesiones del parlamento (Hansards) fueron admitidos como herramienta interpretativa de las leyes. A pesar de estos avances, el debate en Inglaterra sigue vigente entre políticos y juristas, pues si Inglaterra ha asumido en la práctica (vinculante) los postulados europeos en materia de derechos fundamentales, hay muchas opiniones en favor de crear una propia Constitución. Sin embargo no parece ser la solución a corto ni medio plazo, ya que la realidad política es la de un país tradicionalmente conservador y que siempre tuvo un pie en Europa y otro en EE.UU., haciendo difícil la continentalización de su modelo jurídico.

Otro paso hacia el acercamiento lo deducimos de la práctica jurídica continental: aunque la jurisprudencia no es fuente del derecho, es evidente que cada vez se utiliza más en el argumentario para la defensa de posiciones jurídicas, tanto por parte de jueces como de abogados. Cada vez es más difícil ver como un juez no respeta el precedente, rompiendo la línea doctrinal de jurisprudencia.

Sin embargo ya es más difícil poder hablar de la utilización de jurisprudencia de otros países en casos que afecten a la misma directiva europea. Por el momento las limitaciones normativas en este sentido son mayúsculas. El acercamiento por parte de los estados miembros entre los dos modelos jurídicos al amparo de la Unión Europea no da más de sí. El próximo paso que se debe dar debe venir des de arriba en un paso decidido en la unificación europea. Evidentemente las dificultades políticas son capitales, pues la Unión Europea se ha concebido des de su primer día como un núcleo de potencia económica más que política. La consecuencia es que todas las facilidades de armonización que hay en materia mercantil y de circulación de bienes y personas, se convierten en dificultades cuando se trata de ceder soberanía en materia legislativa. Por eso podemos concluir en que si bien las diferencias entre la Common Law y el derecho continental son más descriptivas que normativas, la armonización en el marco europeo de los dos modelos es asumible tan solo a largo plazo. 
http://litigiocritico.blogspot.mx/2013/08/diferencias-entre-common-law-y-derecho.html 

De lengua me como un taco...

De las selecciones de  la lengua indigesta (y de la cual, me como un taco).

P

ara los neófitos en pantalla chica, y que están de lleno en la HD , hubo alguna vez un programa llamado Club del Hogar, conducido por Daniel Pérez Alcaraz, y Madaleno

Uno de los sketches más memorable era el de las clases de inglés con el Profesor Madalaifas.

Lo vi desde niño y ha transcurrido el tiempo, y no lo olvido.